ad 6.) Möglich, aber nicht gegen Dich, sondern gegen den Urheber der Pfählungsempfehlung (was für ein Wort!).

ad 7.) Ich habe ehrlich gesagt den Kontext dieser Aufforderung damals vergessen. Weißt Du ihn noch. Ich glaube, das war ein Kommentar zu einem Beitrag von Dir, aber ich weiß echt nicht mehr, was da war?

ad 9.) Das ist jetzt aber ein leicht anti-amerikanisches Geschichtsbild *Vorsicht Ironie*

Damit Du mal siehst, was ich mir schon gefallen lassen mußte:

Sehr geehrter Herr Hennig,

Gratulation! Mit dieser Email haben Sie sich mal wieder selbst übertroffen. Zunächst einmal sind Ihre vollzüglichen Manieren zu nennen: Private Emails werden - selbstverständlich ohne Einverständnis des Betroffenen - an eine ganze Herde armer unbeteiligter Libertärer verschickt. Ihre politischen Richtungen mögen sich ändern wie der Wind, aber Ihr Verhalten bleibt dasselbe. Und wozu das Ganze? Richtig, um die eigenen neurotischen Triebe zu befriedigen! Zu diesem Zwecke erfinden Sie Scheindebatten, die keinen interessieren.

Und bitte werden Sie doch endlich einmal konkret: Wo hat der Herr Lichtschlag etwas geschrieben, was den libertären Prinzipien widerspricht? Wo ruft er zum Bündnis mit Konservativen auf (welchen Konservativen?)?
Und wenn der Herr Lichtschlag es bevorzugt, die Stammleserschaft (reden Sie von sich selbst immer in Gruppen?!) für ein “paar rechte Laufkunden” zu verlieren, dann würde er sich ökonomisch selbst ins Fleisch schneiden, falls Sie diese ökonomische Binsenweisheit beim Zitieren der liberalen Werke überlesen haben sollten. Und selbst wenn Herr Lichtschlag dies wünsche: Eifrei ist SEIN Eigentum, was mischen Sie sich eigentlich ständig in die Angelegenheiten anderer Individuen ein, die Sie nichts angehen?

Ein Zwischenfazit: Keine Manieren und kein Respekt für fremdes Eigentum - das ist die Grundlage von der aus sich Herr Hennig erdreistet, uns über den Libertarismus zu belehren.
Schauen Sie sich doch einmal Ihre Mailingliste an: Glauben Sie diese Herren und Damen hören Ihre Hinweise auf Thomas von Aquin, David Friedman oder Murray Rothbard zum ersten Mal? Glauben Sie, Herr Lichtschlag hat es nötig, daß Sie ihm Textstellen aus Werken zitieren, die er selbst herausgegeben hat?

Jaja, ich weiß, Sie wollen nur nicht, daß die “libertäre Szene dahin geht, wo ich herkomm”. Wie dankbar bin ich, Herr Hennig, daß “wir” Sie haben: Sie wissen, was DIE “libertäre Szene” braucht. Gegen die intellektuellen Fähigkeiten eines 30jährigen Magisterstudenten verblassen selbstverständlich Namen wie Ludwig von Mises oder Murray Rothbard.

Leider muss ich Ihnen jedoch mitteilen, daß Sie mit zweierlei Maß messen: Der Herr Lichtschlag und die “Konservativen” (wer denn nun konkret?) kriegen ihr Fett weg, weil sie ja schließlich den Liberalismus verraten. Auf der anderen Seite wird ein Großteil der Leserschaft ständig mit Ihren Verweisen auf Martin Hagen zugespammt, der nicht nur aktiv Politik betreibt, sondern prinzipiell als Nicht-Anarchist und Atlantiker doch zu Ihren Feinden zählen müsste. Warum ist das nicht so? Nun, darüber kann man nur mutmaßen. Ich schätze, Sie schätzen Herrn Hagen so, weil er Ihnen sehr ähnelt: Sein und Ihr Leben ist die Politik. Und natürliche das ständige Schreiben irgendwelcher Pamphlete, um sich online selbst zu beweihräuchern (vielleicht hängt Ihre Vorliebe für Herrn Hagen auch mit Ihrer Begeisterung für das Genital von Herrn Hagen zusammen? Aber darüber wollen wir nicht spekulieren, da uns die Privatsphäre anderer Menschen eine Herzensangelegenheit ist)

Leider muss ich Sie enttäuschen Herr Hennig: DIE “libertäre Szene” interessiert sich in der Regel nicht für Politik und will mit ihr auch nichts zu tun haben. Wenn Sie wie eine Heuschrecke von Zeit zu Zeit die politische Färbung wechseln, dann können Sie das gerne tun. Bitte nehmen Sie jedoch davon Abstand, sich anschließend als moralische Instanz des Liberalismus aufzuspielen, und gestandene Libertäre mit belehrenden Pamphleten vollzuspamen. Statt Stunden vor dem Internet zu verbringen, sollten Sie diese Zeit lieber in den Besuch eines guten Psychaters investieren. Und mit dieser Meinung spreche ich sicherlich für die hier mitlesende Mehrheit (ohne eine demokratische Legitimation daraus abzuleiten).

In diesem Sinne mit verständnisvollen Grüßen

Ihre Tita von Richthofen

zu 3)

Was habe ich mit Perspektive 2010 zu tun? Entweder man hat sich im Griff oder nicht. Ich spiele hier nicht die Projektionsfläche für Verschwörungsdeppen.

zu 4)

Das ist doch selbstverständlich, oder?

zu 5)

Daran habe ich eben Zweifel. An der Aufrichtigkeit und der Ernsthaftigkeit.

zu 6)

Ich brauche mir keine Waffe zuzulegen, denn ich bin eine. Im Ernst: Da konnte man schon ein gewisses Bedrohungspotenzial herauslesen.

zu 7)

Gegen Dich habe ich nichts, aber umgekehrt scheint es da eine gewisse Ablehnung zu geben. Wer fordertet mich denn auf “libertär” aus meiner Selbstbezeichnung im Blog zu löschen. Sollte ich dann nicht meinen Blog löschen? Krass totalitäre Nummer für einen “Libertären”. Glaub mal aber jetzt nicht, daß ich wegen so einer Lapalie, die von einer marginalisierten Randfigur kommt, gleich einen Feldzug starte. Dafür bist einfach nicht wichtig genug. Mit dem Andichten: s.o. Stichwort “Herr Sohn”. Mit Weber wurde mir ja auch was angedichtet. Du solltest schon bei der Wahrheit bleiben. Genau eine solch selektive Wahrnehmung der Realität macht Dich in meinen Augen eben nicht gerade glaubwürdig.

zu

Es stellt kein “halsbrecherisches Risiko” dar, jemanden als “Neocon-Nazi” zu diffamieren, es ist eine seltendämmliche Dummheit. Wenn Du das wenigstens noch irgendwie hättest begründet, aber so…. Für deine Hilflosigkei,t ob meiner Satire, kann ich auch nichts und es gilt ja immer noch das Prinzip: jeder ist verantwortlich für sein handeln.

zu 9)

DDH spricht mit gespaltener Zunge und bald wird Tele in einem virtuellen Reservat leben müssen und den ganzen Tag nur Trinken.

btw: ich befinde mich mitnichten in einem Krieg.

zu 10)

Naja, ich komme darauf zurück, wenn ich bei Dir etwas finde, was würdig ist, kommentiert zu werden.

Am 26. April rede ich mit allen. Sogar mit Dir!

DDH in einer Mail an mich vom 10. März:

Was also steckt wirklich hinter Ihrem Wunsch nach einem Vernichtungsfeldzug gegen mich?

Ich werde den Verdacht nicht los, daß hier mehr im Schwange ist.

Stehen Sie mit Herrn Sohn im Bunde???

Zu 1)

DDH am 9.März in einer Mail an mich:

Sehr geehrter Herr Klein,

hiermit fordere ich Sie nach Rücksprache mit meinem Anwalt auf, mich unverzüglich mit derartigen Drohungen zu verschonen, da

1.) Ihre Angriffe auf mich (und andere Blogger-Kollegen) meiner Reaktion (einer reinen Meinungsäußerung, für die ich mich zudem entschuldigt habe!) vorausgingen und Ihre getätigten Äußerungen eine gröblichste Beleidigung darstellen und schlimmste homophobe Äußerungen enthalten und

2.) Ihre erste Mail vom Donnerstag den Straftatbestand der Nötigung erfüllen würde.

Unverzeihlich sind, wenn wir nicht moralischen Doppelstandard zulassen, Ihre Bezichtigungen von anderen als “braunen Fähnleinführern”. Wer austeilen kann, muß auch einstecken können!

Wenn Sie es für tunlich erachten, sich durch einen Feldzug gegen mich öffentlich endgültig zu diskreditieren, vermag ich Sie indes nicht davon abzuhalten! Sie werden dann mit einer Gegenanzeige sowie einer kostspieligen Unterlassungsverpflichtungserklärung konfrontiert, Ihr War-Blog wird zudem wegen Anstachelung zum Haß auf Teile der Bevölkerung überprüft werden müssen.

Hervorhebungen von mir.

Also mal ganz davon abgesehen, daß ich den Begriff “Neoconazi” als Neocon auch nicht so sonderlich nett finde, hat DDH ja ausdrücklich gesagt, daß es ihm leid tut.- Ich finde, damit sollte man es auch darauf beruhen lassen. Das ist ja schon mehr als man meistens an Entgegenkommen findet.

Sind wir mal ehrlich: Wir teilen alle gerne aus und es wäre ausgesprochen betrüblich, wenn uns diese Möglichkeit irgendwann genommen würde, weil jeder kernige Spruch immer erst gegen einen Haufen Paragraphen abgewogen werden muß. Dann kann ich’s Bloggen auch sein lassen. Und das wär doch schade, oder etwa nicht?

1.) <b<Ich drohe Dir (oder anderen) mit garnichts! Und ich habe auch niemanden zu so etwas angestiftet!

2.) So etwas wie eine “Libertäre Volksfront” ist schon begrifflich absurd.

3.) Daß ich tagelang nach dem perspektive 2010-Posting - für das Du ja nichts kannst !!! - neben mir stand und auch mal sprachlich ins Klo gegriffen habe, ist eine Tatsache.

4.) Ich verpflichte mich freiwillig und ohne Anerkennung einer Rechtspflicht, weder wörtlich noch sinngemäß die unter http://telegehirnwarblog.wordpress.com/2008/02/19/alle-gegen-alle/#comment-80 ausgerülpste Beschimpfung zu wiederholen.

5.) Es tut mir ausdrücklich leid, Dich verletzt zu haben!!!

6.) DDH will sich keine Waffe zulegen, sondern DDH fragte lediglich, ob er angesichts der gegen ihn vorhandenen Bedrohungslage nach dem 2010-Posting sich eine Waffe zulegen solle, oder ob es verantwortbar wäre, sich auf den Schutz seiner körperlichen Unversehrtheit durch den Staat zu verlassen.

7.) DDH dichtet niemandem etwas an. Ich habe Dir nur die Frage gestellt, was Du gegen mich IM BESONDEREN hast. Du verneinst, mich zu hassen. Dann glaube ich Dir. Das ist gut für uns beide, denn “Der Haß vergiftet den Hassenden, nicht den Gehaßten” (Talmud).

8.) Um auf Deine Eingangsfrage zu antworten. In der Tat halte ich ein juristisches Vorgehen gegen Kommunikationsdelikte PRINZIPIELL für problematisch. Dadurch wird nämlich die freie Rede - die auch Du extensiv gebrauchst - à la longue zum halsbrecherischen Risiko.

Ich halte es da mit Salman Rushdie:

“Die Vorstellung, man könne eine freie Gesellschaft schaffen, in der niemand jemals beleidigt oder gekränkt würde, ist absurd. Dasselbe gilt für die Vorstellung, die Menschen sollten das Recht haben, sich mit rechtlichen Mitteln gegen Kränkungen und Beleidigungen zu wehren. Hier stehen wir vor einer grundlegenden Entscheidung: Wollen wir in einer freien Gesellschaft leben oder nicht?”

Salman Rushdie

9.) Ich für meinen Teil sehe keinen Grund, mit Dir im Clinch zu liegen und biete Dir daher die Blogger-Friedenspfeife an!

10.) Ich würde mich auch freuen, wenn Du mir mal auf meinem Blog einen gepfefferten Saftwurzel-Kommentar hinterläßt! Ich klage auch bestimmt nicht! Versprochen!

Bis zum 26. April auf ein hoffentlich entspanntes Kennenlernen

DDH

Eher vergiften jene Antisemiten und die liberalen Anti-Antifas die Luft und leider weht denen zu wenig Gegenwind ins Gesicht und so komme ich ins Spiel.